STJD: Será que foi a última rodada?

Opinião Sport Clube

Ontem na última sexta-feira dia 27 ocorreu o "segundo round" do que ficou conhecido como "tapetão 2 a missão", que envolveu Portuguesa, Flamengo, Fluminense, Vasco e Atlético-PR. O julgamento começou por volta de 10:30 da manhã e terminou por volta de 16:30 da tarde.


Serei franco com vocês caros leitores, não acompanhei a transmissão do julgamento pelo Sportv, aliás, vi apenas o final do julgamento no que diz respeito as votações e considerações finais e etc. Mas pelo que vi, o tribunal manteve a jurisprudência do último julgamento e manteve as punições e derrotou os recursos de Flamengo e Portuguesa por goleada.

Briga entre os "torcedores"

Mas ontem o julgamento não foi apenas para Cariocas e Paulistas, Vasco e Atlético-PR também "duelaram" pelos "três pontos", só que ao invés de ser no campo, foi no tribunal e por hora deu Atlético-PR. O Vasco tentou impugnar o resultado da partida na derrota por 5 a 1 para o Furacão sofrida no último dia 8 alegando, que não havia condições de segurança para o reinício da partida e assim, os jogadores não puderam desempenhar o seu melhor, por estarem fortemente abalados com as cenas da barbárie. Já o Atlético-PR alega que após o tumulto ter cessado o árbitro solicitou reforço a polícia militar que prontamente o atendeu (sendo que essa também foi a alegação do árbitro da partida Ricardo Marques, de MG) e o árbitro entendeu que havia condições para o reinício de jogo.

Meus amigos, entendo que no caso de Portuguesa e Flamengo houve uma falha humana e de comunicação, não houve o dolo (intenção), mas isso não significa que os clubes não devem ser punidos, ainda tenho minhas dúvidas quanto ao caso do atleta do Flamengo, André Santos. Não sou a favor, que fique BEM CLARO, a um campeonato seja decidido no tribunal, mas se queremos um país sério, temos que entender e respeitar as leis para se manter a seriedade doa a quem doer.

 No caso envolvendo Vasco e Atlético-PR, acho justa a decisão do tribunal, se o Vasco voltou à campo meus amigos, ele entendia que havia condição de jogo, não há o que justificar. Se o Vasco tivesse tirado o time de campo após o prazo de 60 minutos, ele poderia alegar que não houve o W.O ( lembrando que o W.O se configura, quando o clube não comparece ao jogo marcado ou quando este deliberadamente se retira da partida sem razão justa ou aviso prévio). E ainda digo mais, o SJTD não DEVE diminuir ainda mais as penas impostas a ambos os clubes.

É preciso que se dê um exemplo de que tanto na esfera criminal (caso do "mensalão", em que o ministro Joaquim Barbosa condenou todos os réus) quanto na esfera esportiva (caso "tapetão 2 a missão") que se cumpra tudo no rigor que a lei deve ser aplicada, para que o povo não fique a quem da decisão dos juízes e magistrados tanto no esporte, quanto na sociedade.

Forte abraço e bom 2014!

Bruno Godinho